¿Qué me dices de los agnósticos?

Está muy extendida la opción que se declara agnóstica respecto a todo lo divino. Yo no entiendo esa postura intelectual. Porque si pretende ante todo ser una afirmación de la supremacía de la persona humana (“el agnosticismo es un humanismo”, como reza uno de sus eslóganes), lo que más dignifica al ser humano es plantearse la existencia de Dios y rastrearlo en la vida. El ápice de la evolución del hombre en siglos es referirse a un ser supremo por encima de su propia realidad. Es un término que nunca llegaron a alcanzar los simios ni los antropoides; a partir de su planteamiento nació la raza humana. Desechar ahora ese planteamiento reduciendo lo humano a lo que está aquí abajo y es visible es renunciar al máximo desarrollo que ha llegado la inteligencia. No entiendo, por consiguiente, que ahora lo progre sea renunciar a esa conquista de la evolución humana. Sería tanto como defender un humanismo del futuro que fuera a-poético, a-cultural, a-científico  o a-místico. ¿O estoy equivocado respecto a lo que quieren decir quienes se proclaman agnósticos?